Протекла труба под ванной, залило ламинат в коридоре. Страховая отказала: «повреждение вызвано износом трубопровода, событие не обладает признаками внезапности». Труба старая, да. Но она же не каждый день текла?
Отказ по залитию: «событие не обладает признаками внезапности»
Позиция частая, и не всегда обоснованная. Страхуется не труба, а ваша отделка, которую залило. Если правила прямо не исключают залив от износа сетей, сам возраст трубы внезапность залива не отменяет: вы не знали, что она сегодня потечёт. Посмотрите исключения, нет ли там чего-то вроде «износ коммуникаций, о котором страхователь знал».
Есть такое, только там «о котором страхователь знал или должен был знать». Это про меня? Ремонт в ванной я не делал, но и проблем не было.
Ринат Ф Написал(а):или должен был знатьВот это страховой и нужно доказывать, а не вам. Не было предписаний от УК, прошлых протечек, заявок мастеру, значит, показать «должен был знать» им трудно. Пишите претензию, при отказе обращение к финансовому уполномоченному, его подают онлайн: https://finombudsman.ru
У меня во втором заливе была почти такая же формулировка. Цитировала им их же определение страхового случая и пункт про исключение, через месяц после претензии пересмотрели и выплатили. Не сдавайтесь на первом письме.
Отвечать в темах могут участники форума.
Войти