Ситуация. Зимой на перекрёстке в меня въехали в заднее левое крыло, оформляли с ГИБДД, виновник признал. Через три недели отказ: "по результатам транспортно-трасологического исследования повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах". Машина у меня старая, на этом крыле была небольшая вмятина ещё до ДТП, я про неё честно сказал на осмотре. Может, из-за неё?
Трасология: страховая пишет, что повреждения не от этого ДТП
Возможно. Когда я работал в урегулировании, трасологию чаще заказывали как раз на старые машины и на случаи, где есть доаварийные повреждения. Эксперт смотрит высоту, направление следов, совпадение по форме со второй машиной. Если часть повреждений старая, правильный итог не "всё не от ДТП", а исключение старой вмятины и выплата по остальному. Полный отказ обычно говорит о том, что эксперт не стал разделять.
Запросите у страховой само заключение трасолога, не выдержку из письма. По закону вы можете его получить, без него спорить вслепую.
Запросите у страховой само заключение трасолога, не выдержку из письма. По закону вы можете его получить, без него спорить вслепую.
Ещё попроси фото второй машины, если они её осматривали. У меня были случаи, где трасолог сравнивал с фото не той стороны. Высоты повреждений, кстати, на обеих машинах надо мерить от одной поверхности, на снегу часто ошибаются.
Заключение прислали через 12 дней после запроса. Там 4 страницы, фото второй машины всего два. Пошёл к независимому эксперту, он сказал, что основная часть повреждений совпадает. Отправил претензию, если откажут, пойду к уполномоченному.
Отвечать в темах могут участники форума.
Войти